Александр любимов, глава "медиа-союза": наш проект-для

прогрессивной части политического истеблишмента, циковский-для
консервативной.
Вчера "Известия" опубликовали интервью с председателем Центризбиркома
Александром Вешняковым, который объяснял, почему в Государственную думу
были внесены поправки к закону "Об основных гарантиях избирательных прав
граждан РФ", а также прокомментировал скандал, разгоревшийся в этой связи в
медиа-сообществе. Часть медийщиков (а вместе с ней и Индустриальный комитет
по СМИ) выступила резко против поправок, принятых Думой в первом чтении.
Как альтернативу они лоббируют свой проект нового закона "О СМИ". О том, к
чему может привести это противостояние, глава "Медиа-союза" Александр
ЛЮБИМОВ рассказал корреспонденту "Известий" Миле КУЗИНОЙ.
- Есть ли какой-то выход из противостояния между ЦИКом и
медиа-сообществом?
- Мы предлагаем принять новую редакцию закона "О СМИ" и одновременно -
закон "О гарантиях избирательных прав граждан". Там можно учесть некоторые
из внесенных Центризбиркомом поправок. Но с частью поправок мы не согласны.
Также смущает, что, несмотря на договоренность с Думой не вносить поправки
раньше нас, они это сделали. Еще мы не согласны с тем, что профильный
комитет Думы не видел эти поправки до того, как они были внесены. И самое
главное, с чем мы не согласны: поправки, которые прошли первое чтение в
Думе, отбрасывают всю индустрию на несколько лет назад. Сейчас мы
вырабатываем тактику нашей борьбы.
- Есть вероятность того, что вы успеете внести новую редакцию закона "О
СМИ" до повторного обсуждения вешняковского проекта?
- Очень хотелось бы. Но второе чтение назначено на середину мая. Сейчас
уже конец апреля. Боюсь, что если мы до конца апреля не внесем закон "О
СМИ" в Думу, то поправки будут приняты раньше.
- Чем грозит принятие этих поправок для индустрии и предстоящих выборов?
- Закон, конечно, действует в определенной общественной среде, и его
исполняют люди. Но есть две опасности. Первая: во время избирательной
кампании может наметиться серьезный перекос и преференции будут отданы
кандидатам от партии власти. Либо это будут кандидаты, идущие от других
блоков, но достигшие определенных договоренностей с представителями власти.
Вторая опасность: отношения между индустрией СМИ и политическим классом
после этих выборов будут весьма ожесточенными. То есть после выборов все
попавшие во власть господа получат очень серьезные проблемы со СМИ.
- Почему так?
- Просто невозможность влиять на то, кого избирать, заставит СМИ под
давлением своей аудитории, возмущенной этим фактом, занимать крайне
негативную позицию по отношению ко всем деяниям власти. И уровень
критичности к избранным не демократическим путем (по сути, а не по форме)
будет намного выше. Ведь любой главный редактор будет отстаивать интересы
своей аудитории, а аудитория будет выражать недоверие политикам. И
соответственно тем выборам, которые будут через следующие четыре года, я
вообще не завидую.
- Есть у вас ощущение, что Александр Вешняков занял жесткую позицию?
- Очевидно, что публично любая сторона будет занимать достаточно
воинственную позицию. Конечно, он эти поправки вносил, и он их будет
отстаивать. Что касается реального исхода этой политической борьбы -
посмотрим. ЦИК и Минпечати называют себя двумя ключами, с помощью которых
можно открыть ящичек, достать оттуда лицензию и прекратить ее действие. Но
им надо понимать, что они действуют в реальной среде и зависят и от нее
тоже. Могу допустить, что главные редакторы могут вообще абстрагироваться
от предвыборной борьбы.
- Это, конечно, смелая позиция, но невыгодная.
- Именно она и может быть выгодной. Не надо преувеличивать выгоду
политических бюджетов - коммерческие всегда больше. И более выгодным может
быть поддержка общественного мнения, которому не нравится, как идет
избирательная кампания, не нравится, что о кандидатах рассказывают не то,
что они хотят услышать. Не думаю, что это единственный выход, но я много
езжу по стране и понимаю, что страна у нас очень разная. Наш проект
апеллирует к прогрессивной части политического истеблишмента, циковский - к
наиболее консервативной его части. А консервативная часть всегда тяготеет
не к власти идеи, а к власти как к силе. Она ориентируется на партию
власти. Ресурс развития страны таким образом сужается. И если президент
доказал, что он интеллектуальный лидер, то все остальные от него явно
отстают. А это ведет нас в пассив.

Александр любимов, глава "медиа-союза": наш проект-для

Заработай деньги