Один - кумир, другой - магнат

Повесть о самом влиятельном человеке в России и об
отечественных социологах, которые опять сели в калошу
Списочек я тут вчера один прочел. Кондуит наших дней. Сто
самых влиятельных людей в мире. В серьезном журнале напечатан,
зарубежном. The Times называется. Там - в списке этом - очень
много интересной публики.
И все такие влиятельные: один - кумир, другой - магнат.
И наши в этом списке имеются, среди магнатов. Тоже очень
хороший человек назван, влиятельный такой - прямо страсть.
Владелец республик, команд, пароходов. Опять же и за Россию
гордость законная, и все такое прочее.
Я о другом подумал.
Так кто же у нас самый влиятельный?
Социологи отечественные в один голос называют совсем другого
человека. И я им, честно говоря, всегда безоговорочно верил.
Все мне в этом другом человеке нравилось, всем он был хорош. А
теперь что? Политическую ориентацию менять? Не могу да и не
хочу. Стыдно уже на старости лет бегать с оранжевыми
ленточками и прочей глупостью. И не в этом, собственно, дело.
Дело в наших социологах, политических и прочих технологах.
Они, получается, в очередной раз сели в калошу. Вся страна -
даже оппозиционеры! - совсем другого гражданина и человека
считают самым влиятельным. Что же теперь - рейтинговедам
российским харакири себе сделать?
Короче, надо что-то делать. Бить в набат, звонить в колокола.
Можно, например, объявить практику ошибочной (раз она не
согласуется с теорией), а нехороший западный журнал объявить в
принципе несуществующим. Нет его - был и нету. А может, и не
было.
Есть другой вариант. Согласиться с тем, что мы обмишурились и
бороться с последствиями. Понижать влиятельность одного,
повышать влиятельность другого. Но этот вариант, по-моему,
бесперспективен.
Проще считать, что ястребы мирового империализма ошиблись. Они
ведь ошиблись, господа отечественные социологи? Я в это верю,
в это нельзя не верить, иначе же - рушатся устои! Все
становится напрасным и бесполезным.
Даже массовое харакири не спасет. Хотя зрелище, вероятно,
впечатляющее.